Método · · 1 min
Separar la evidencia de la decisión
La mayoría de los diagnósticos esconden decisiones en sus umbrales técnicos. Trabajo en tres fases separadas para que cada decisión quede a la vista y pueda discutirse.
En uso Método en uso en el PMDU de Benito Juárez.
Cuando un estudio dice que una zona está saturada a partir de cierta densidad, parece que describe. En realidad decide: está fijando dónde se va a restringir la ciudad sin decirlo. Esa mezcla entre evidencia y decisión es, en mi opinión, la causa más frecuente de planes que nadie defiende cuando llega la consulta pública.
Tres fases
- Evidencia. Cómo cambió cada parte de la ciudad, con umbrales que no contienen política: el promedio de la ciudad, no un número que alguien eligió.
- Decisión. Reglas explícitas, en orden, que asignan una política a cada lugar. Cada lugar registra qué regla lo decidió.
- Instrumento. Coeficientes y porcentajes de cobro que traducen la decisión. Fijarlos antes de decidir es decidir por la vía financiera.
Lo que más me convence de este esquema es que permite el desacuerdo productivo. Si alguien piensa que el umbral de marginación debería ser otro, puede moverlo y ver qué cambia: en Benito Juárez, bajarlo de 50 % a 30 % cambia la política de siete ámbitos con 29 mil habitantes. Eso es una discusión real, con consecuencias medibles, y no una pelea de opiniones.
Un umbral escondido no desaparece; sólo deja de poder discutirse.
Lo que todavía no resuelvo es cómo llevar esta claridad al lenguaje de la ley. Los reglamentos piden certeza; el método pide umbrales revisables. Mi apuesta es que la certeza venga del procedimiento y no de los números.